Колонка гея

Зорькин обещал нам “равенство” в шкафу

Суд

Как ожидалось, “контора” господина Зорькина выдала порцию “правовой” демагогии вместо заключения Конституционного суда. О новых сроках Путина не стоит писать (всё было ясно заранее).

А вот тема брака и «ущемления прав по мотивам сексуальной ориентации» – интересный пример того, как строится судейская демагогия. И какую логику выбрал суд для обоснования дискриминации.

1.

Пожалуй, самый смешной момент в решении суда – это подтверждение для гей-сообщества «принципа равенства всех перед законом». (Подождите аплодировать). Зорькин обещает не допустить «ущемлений прав и законных интересов лиц по мотиву их сексуальной ориентации». Но только – в «сфере частной жизни», а не в публичном пространстве.

Таким образом, заявленное «равенство» (в гражданских правах и свободе собраний) «обнулилось» до «частной жизни». В четырёх стенах можете быть «равными» сколько угодно.

Зорькин не против. Он гарантирует, что не допустит «ущемлений» «по мотиву сексуальной ориентации» – в постели, на кухне и даже в шкафу.

Полностью цитата звучит так:

Поправки в Конституцию о браке “не … снимают с государства конституционные обязанности не допускать произвольного вторжения в сферу частной жизни, уважать связанные с нею различия, принимать меры, направленные на исключение возможных ущемлений прав и законных интересов лиц по мотиву их сексуальной ориентации, и обеспечивать эффективные возможности для защиты и восстановления их нарушенных прав на основе закрепленного в статье 19 принципа равенства всех перед законом и судом”.

Будут “уважать” наши сексуальные “различия”. Если, конечно, найдут в шкафу.

2.

Во-вторых, в комментариях суда понятие «гей-пропаганды» получило новую порцию легитимности. Антинаучная и тупая идея окончательно введена в правовой оборот. И на основе этого «фейка» (естественно) строится ущербная правовая логика.

Зорькин пишет: “ни из Конституции РФ, ни из принятых на себя Россией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола…”

И это – прямая ложь. Потому что «условия для пропаганды» разных социальных групп – это прямая обязанность России, которая гарантирована 31-й статьёй конституции о свободе собраний и прописана в договорах.

Шулерский приём, когда вы называете свободу собраний – «пропагандой» и отказываетесь её гарантировать – остаётся шулеским приёмом.

Зорькин передёргивает факты. Да, Россия не обязывалась «поддерживать» однополые браки. Но она обязывалась обеспечивать свободу “пропаганды” (в том числе – в пользу этих браков). Государство может как угодно относиться к бракам, но оно получает зарплату из кармана налогоплательщика (в том числе ЛГБТ), чтобы обеспечивать пространство диалога.

И пока ЛГБТ-активисты лишены свободы слова, – это будет вовсе не «семейная» тема, а история о нарушении базовых конституционных прав.

3.

Оправдывая формулу семьи, как “союза мужчины и женщины”, суд снова жульничает, перечисляя через запятую “рождение” и “воспитание” детей – в качестве базовых задач (отсекая, как им кажется, однополые пары, “не способные” к “рождению”).

“…Одно из предназначений семьи – рождение и воспитание детей, а в основе законодательного подхода к вопросам демографического и социального характера в области семейных отношений в РФ лежит понимание брака как союза мужчины и женщины…”

Но во-первых, “рождение” не обязательно входит в семейные задачи. А бездетные семьи – не семьи? А семья с усыновлением, – чем неполноценна? А семья сторонников чайлдфри – тоже не семья?

Зорькин обещал нам "равенство" в шкафу
[adrotate group="1"]

Если же брать за основу союз двух любящих сердец и задачу “воспитания”, – то в характеристике “союза” гендер членов семьи определяющим быть не может. Суд не поясняет, но исходит из того, что гомосексуальность способна передаваться от однополых супругов к детям. (Именно в этом угроза “демографии”). И таким образом, суд помещает себя (со страной) куда-то на задворки прошлого века, – делая кульбит на “машине времени”.

4.

Но ради чего вся эта софистика о «гей-пропаганде»? В чём имманентный смысл?

Зорькин даёт прямо «библейский» ответ (он же не просто судья, – он “Судия”). Всё – ради «сохранения человеческого рода».

Именно этим суд объясняет обоснование “подполья” для ЛГБТ. Мы-то думали (наивные) компетенция суда – права личности. Но берите выше…

Запрет гей-браков – не дискриминация. Он лишь “…призван отразить сформированные социальные нормы, имманентной целью которых является сохранение и развитие человеческого рода…”

Понимаете, в чём фишка? Страны Запада совершенно забыли про «развитие рода». Только Зорькин с Путиным – «имманентно» встали на пути у вырождения цивилизации.

Боюсь, что здесь – «имманентная» причина всего идиотизма.

Путинизм (как ему кажется) радеет о «большинстве», которое должно комфортно размножаться, молиться, процветать и работать на «великую Россию».

Но «военная тайна» в том, что отказывая в равенстве «меньшинствам» и отдельной личности, вы развращаете «большинство», которое не слышит – не только отдельных людей, но и само себя.

Защита «рода», а не личности («большинства», а не равенства) – это прямая дорожка к вырождению.

Поэтому у Зорькина в штанах (или в карманах мантии) будет звонить аппарат западного происхождения (с гей-браками). А не «йота-фон», который не собрать на основе путинского культа “большинства”.

И тут придётся выбирать. Или гей «в шкафу», – или смартфон в кармане. Либо запреты, либо развитие. Совмещать одно с другим годами не получится.

Александр Хоц.

Источник: Kasparov.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

H-Clinic
[adrotate group="5"]

Не пропусти самые интересные статьи «Парни ПЛЮС» – подпишись на наши страницы в соцсетях!

Facebook | ВКонтакте | Telegram | Twitter | Помочь финансово
Яндекс.ДЗЕН | Youtube

Из этой же рубрики