Юлия Навальная и её команда провели политический форум. Это привело к дискуссиям, в том числе внутри ЛГБТ+ сообщества. А что думаете вы?
Привет, это Итиль. Это авторский текст, и его нельзя считать нейтральным. У меня есть точка зрения, и я постараюсь её донести.
«Платформа Россия будущего»
Оппозиционная лидерка Юлия Навальная создала канал в телеграме. Первой публикацией в нём стал рассказ о большом политическом форуме — уже состоявшемся. По её словам, результатом работы стали конкретные предложения будущих реформ. Вот, что она написала:
В эти выходные мы провели большой политический форум с участием главных российских экспертов. У нас была конкретная цель: понять, как именно должна выглядеть Россия будущего.
[…] В течение трех дней мы интенсивно обсуждали их видение и предложения по нормализации российской экономики, судебной системы, образования, по устранению социальной несправедливости и общественного раскола, к которому привел нас Путин. Результатом этой работы стали конкретные идеи будущих реформ, которые эксперты сформулировали сообща, в своих рабочих группах.
[…] И хочу еще раз поблагодарить всех, кто принял участие в этом событии. Для меня очень ценно, что такое большое количество прекрасных людей, которые любят нашу страну так же, как я, откликнулись на мое приглашение.
Политикесса пообещала обязательно продолжить эту работу, улучшать и конкретизировать идеи, «чтобы мы сумели ими воспользоваться, когда момент настанет».
Непредставленность
Информация о частном оппозиционном форуме, который претендует на то, чтобы предоставить конкретный план реформ для России, но не называет эти реформы, сразу вызвала много критических реакций. В ЛГБТ+ сообществе первым, кто публично выразил опасения, стал открытый небинарный трансгендерный человек и руководитель «Центра Т» Ян Дворкин. Он заметил, что среди людей, которые «откликнулись на приглашение» Юлии Навальной, нет ЛГБТ+ активист:ов:
Я долго всматривался в это фото, в попытке найти знакомые лица. Потом подумал, что может за колонной кто-то случайно спрятался. Написал даже участнице, которую знал с этой конференции, ну и конечно — никаких колонн нету там и люди за ними не прятались. Просто опять, опять, даже когда ЛГБТ люди оказались под полным ударом политических репрессий, их не учитывают и не приглашают представителей.
Зачем оппозиции ЛГБТ повестка? Ну, действительно, это же мелочи и касается такого не большого количества людей. «Потом когда-нибудь, когда придет тотальная демократия, то и до этой проблемы доберемся».
У меня есть новость. Она не придет.
Пока отказывается в правах и видимости тем, кого преследуют за свободу быть собой и любить, то свободы не будет ни у кого.
«ЛГБТ там были»
Первым, кто публично выразил несогласие с Яном Дворкиным, стал открытый пансексуал и активист Ярослав Сироткин, который написал, что устал от попыток уличить коллективную российскую оппозицию в гомофобии:
…утверждается, что на «Форум Юлии Навальной» якобы не позвали ЛГБТ-активистикс. Главный посыл следующий: «Без ЛГБТ людей. Мы поняли, спасибо».
Давайте посмотрим фактам в лицо:
В публикации нигде не говорится, что кому-то отказали в участии в мероприятии.
Давайте присмотримся к фотографиям с мероприятия. И вот на одной из них сидит Михаил Зыгарь — открытый гей, которого пригласили на мероприятие, как лидера общественного мнения.
[…] Я думаю, что вместо нападок и критики друг друга нам нужно научиться выстраивать мосты и вести диалог. Никто никому ничего не обязан. Впрочем, вы можете иметь другое мнение.
«Должны ли были позвать?»
Журналистка и блогерка Мария Лацинская написала, что понимает претензии и, тем не менее, не согласна с ними:
Однако я считаю несправедливыми нападки конкретно на форум Навальной в контексте ЛГБТК-дискурса. Объясняю почему.
Да, обидно, когда не зовут. Но тут важно рефлексировать. Почему обидно? Почему не зовут? Точно ли вы знаете, что на мероприятии не было ЛГБТК-людей? И точно ли вы понимаете цель и смысл ивента, о котором узнали буквально вчера в твиттере?
[…] Знаю ЛГБТК-людей, которые общаются и с российскими политическими силами. Меня и моих коллег зовут на разные (чаще всего закрытые) мероприятия, где обсуждают ЛГБТК-дискурс. Мы иногда это вместе с беларусами и украинцаим даже делаем. Если кого-то из вас не зовут, не значит, что таких мероприятий нет и дискуссии нет.
«Мы делаем. Всегда мало?»
Сам Ярослав Распутин считает, что если «к ФБК есть вопросы», то нужно их задавать. Кроме того, он не согласен, что для задавания этих вопросов нужно соответствовать какому-то статусу, а также считает, что правозащитная деятельность относится к политической:
Людей, готовых заниматься политикой, полно. Людей с ресурсами, как у Навальной или Ходорковского — единицы. Да, среди этих ресурсных людей нет ЛГБТ. Интересно, почему?
[…] Политическая деятельность — это всё, что влияет на общественные отношения. В том числе даже мой бложик, хоть это и микроуровень. И в этом смысле и Навальная, и Ходорковский, и Кац — политики, пусть их нынешние возможности в основном уровня блогеров.
Гера Угрюмова, которая натурально отстаивает зубами интересы россиян в Европе, делает сейчас намного больше, но в ходе предъявы было заявлено, что этого всё ещё недостаточно. А что такое «достаточно»? Где это прекрасное поле возможностей, где можно и нужно стать «достаточным»? Мы живём так как живём — в условиях дико ограниченных ресурсов. «Мы» это я про всех политэмигрантов, включая людей с фото у Навальной.
С какой колокольни ни посмотри — вечно будут «какие-то незнакомые люди, которые хуй пойми чем занимаются». На фото я вижу кучу таких, и это не значит, что они какие-то «бесполезные» или «не доросли». Они занимаются тем, что у них болит, что они могут и готовы улучшить. Это так и работает.
Сейчас, когда я пишу этот текст, дискуссия прекратилась — замечу также, что в основном она велась корректно, несмотря на то, что я процитировала несколько экспрессивных высказываний. Ян Дворкин и Ярослав Сироткин, с которых началось разделение мнений, написали по её следам завершающие посты. Ян заметил: «В текущем времени ЛГБТ в России политизировано до невозможного. И я не понимаю, как именно можно говорить про “Россию будущего”, не учитывая эту повестку». Ярослав в заключении вывел, что политическое мышление «предполагает несколько иную оптику, чем горизонтальный по своей природе активизм».
В целом стороны сходятся на том, что необходим диалог между «ЛГБТ+ сообществом» и «медийной оппозицией» (беру в кавычки, потому что это два сильно пересекающихся множества). На этом публичный обмен постами и комментариями в целом закончился. Осталось подвести итоги.
Непрозрачность
Мне кажется, ключевой проблемой «Платформы Россия будущего» являеятся непрозрачность. Сейчас Юлия Навальная — лидерка с известной фамилией (которая сама по себе даёт ей большой политический ресурс) и сильной командой. Я не сомневаюсь, что её личные качества фамилией не ограничиваются: «супруга» — это ещё и соратница, разделяющая убеждения и участвующая в деятельности. Алексей Навальный в интервью Юрию Дудю говорил, что в чём-то она «радикальнее него». Да, обычно она не была на переднем плане, но свидетельств её работы (да, непубличной) уже было названо достаточно.
Сейчас Навальная уже высказывалась, что в случае возвращения в Россию — когда сможет — планирует избираться на пост президентки. С её именем связаны многие надежды людей, оппозиционных путинскому режиму, в том числе ЛГБТ+ людей. И вот такая персона говорит, что прорабатывает «конкретные идеи будущих реформ». Разумеется, многих людей волнует, какие это будут идеи.
Из публикации следует, что «главные российские эксперты» получали приглашения. «Платформа России будущего» не была анонсирована заранее. Не было возможности подать мотивированную заявку на участие. Неизвестно, по какому принципу определялось, кто является «главным российским экспертом».
Михаил Зыгарь, которого упомянул Ярослав Сироткин, вряд ли может претендовать на звание «главного эксперта по ЛГБТ». Лично я бы не назвала его даже ЛГБТ+ активистом. Очевидно, он получил приглашение на форум по какой-то другой причине. Но в чём именно он «главный российский эксперт», я не понимаю тоже.
Я пишу это вовсе не в том смысле, что Зыгарю (или другим людям) на форуме было не место. Уверена, что на форуме собралось много прекрасных людей, которые занимаются важной работой в своих областях. Но улучшает ли работа этих людей мою собственную жизнь? Тут я уже далеко не так уверена.
Навальная написала, что планирует рассказать о планируемых реформах, когда результаты форума будут оформлены в удобном виде. Но это всё-таки будут уже результаты. Мне кажется нормальным, если людей волнует, что их судьбу, возможно, решили в их отсутствие.
У Юлии Навальной есть политическое влияние, которое чувствуют люди, заинтересованные в российской политике. И эти люди, включая меня, чувствуют, что очередная реальная политическая сила, кажется, всё ещё не представляет их (наши) интересы.
Я не вижу, что медийные политик:ессы уделяют должное внимание правам нашей социальной группы. Даже в условиях, когда нами буквально оправдывают войну. А «реальные политические активисты» могут опасаться делать каминг-ауты из-за «нежелания, чтобы это меня определяло» (как недавно рассказывал Артём Важенков в интервью Карену Шаиняну).
Даже в странах с законодательным равноправием ЛГБТ+ политики сталкиваются с гомофобным давлением. Они всё равно появляются, но сталкиваются. В гомофобной стране неадекватно требовать, чтобы лидеры уязвимых групп были ярко представлены. Мой личный опыт участия в гражданском активизме был связан и с давлением российского режима, и с внутриоппозиционным: с требованиями, чтобы мой радужный флаг не «дискредитировал» их правозащитное движение. И с таким двойным давлением так или иначе сталкиваются все ЛГБТ+ политики и политикессы разных уровней. Это важный для меня вопрос, наболевший, очень давний и, к сожалению, актуальный до сих пор: комментарии это показывают.
Мы чертовски хороши: ЛГБТ+ в современном антивоенном протесте
Я уверена, что критика и вечное взаимное недовольство показывает не «слабость оппозиции», а представленность мнений. Это даёт гражданскому движению куда большую силу, чем замалчивание, заметание проблем под ковёр и невынос сора из избы. Меня удручает, когда попытки говорить вслух попадают в качели между «вы обязаны добиваться своих прав сами» — и «но не так».
Как я уже сказала, стороны сходятся на необходимости диалога. Посты с критикой — не попытка кого-то «уличить в гомофобии», а часть этого самого диалога. Это главное, на что мне хотелось бы обратить внимание этим текстом.
Итиль Тёмная
