Крымский “пассионарий” Поклонская, не вполне разобравшись (по юности лет) в имитационной природе путинской России, продолжает всерьёз отстаивать ценность “духовных скреп”, загоняя правящие элиты в ловушку, которую они сам себе соорудили.
Крымская истерика и приступ “духовности”, которые затевались с целью патриотической мобилизации масс, – возвращаются бумерангом, требуя от власти продолжения этого курса.
Но отмашка кремля на прокат скандальной “Матильды” может дорого аукнуться Путину, оттолкнув черносотенную часть электората, важного кремлю в его “эпохальном” конфликте с Западом.
Частный казус с исторической картиной внезапно обретает черты электоральной угрозы.. А обращение к Путину вдовы племянника “святого страстотерпца” Ольги Куликовской-Романовой (по ссылке) только добавляет резонанса скандалу.
Перепутав Путина с монархом, вдова племянника требует запретить прокат – вопреки судебным решениям, во имя спасения России от атаки враждебных сил.
Вдову мало интересует реальная история, она озабочена чистотой мифологии.
Тот факт (ставший сюжетом фильма), что холостой и “половозрелый” наследник престола мог иметь сексуальные связи с женщинами до обретения статуса “святого” и вступления в брак – кажется вдове “провокацией”, “оскорблением чувств” и “подрывом” основ православной веры.
Особенно шокирует вдову участие в фильме Ларса Айдингера, игравшего ранее бисексуальных героев. Хотя наличие гомосексуалов в роду Романовых не было тайной для современников, поскольку геем был Константин Романов (поэт “К.Р.”). А многочисленные увлечения великого князя Сергея Александровича (дяди Николая II) адъютантами были “притчей во языцех” среди москвичей, шутивших, что “раньше Москва стояла на семи холмах, а нынче – на одном бугре” (bougre, фр., – гей).
Сам же будущий “святой” (к его чести, разумеется) не был гомофобом, подшучивая над министром иностранных дел графом Ламздорфом (ещё одним геем в российской элите), шутливо называя его “мадам”.
Дело, однако, не в качестве фильма; даже из трейлера ясно, что эту историческую “клюкву” (снятую в голливудской эстетике) задумывали вовсе не от избытка уважения к российской истории.
Наиболее убедительной (на мой взгляд) кажется версия о желании авторов понравиться “одинокому мужчине” в кремле, крутящему “на троне” роман с “Матильдой” совсем другого рода. А одновременно подмигнуть и консервативным “кругам”, способным узреть в картине моральный посыл: “хватит блудить на престоле, – пора и о скрепах подумать”.
Так или иначе, очевидно, что Учитель снимал историческую притчу, адресуясь к проблемам царя-современника. Фильм об опасностях для страны, которая ждёт от правителя “долга” и “жесткой руки”, а вовсе не частных утех и кульбитов в постели..
Однако стремление “сесть на шпагат”, в растяжку между условным “Голливудом” и “Третьим Римом” – не увенчалось успехом, а сама гимнастическая поза (как выясняется) грозит порвать режиссёра на части.
Консерваторы и мракобесы не поняли державных аллюзий и честных попыток Учителя вытащить царя из “порочного алькова”, напоминая герою о долге перед “гибнущей Россией”, – а увидели только постель и “святого” в подштанниках на ложе любви с балериной..
(Что, разумеется, не делает чести вкусам самого Николая, практиковавшего секс в “исподнем”, – если, конечно, сей факт является историческим).
Но казус “Матильды” (повторюсь) совсем не в качестве картины. “Квасной”, российский “Голливуд” – целиком на совести создателей. Дело в пикантности исторического момента – в канун судьбоносных “выборов”.
Фильм-скандал, выходящий на экраны 25 октября, вскрывает пропасть между “европоцентричной” путинской элитой (усердно играющей в “скрепы”, но тяготеющей к европейскому комфорту и “развратному” Западу) – и наивной патриотической массовкой, которая всерьёз озабочена внедрением “скреп” в социальную реальность.
Продавив премьеру “Матильды” вопреки воплям консерваторов, церкви и кадыровцев, кремль, видимо, пытается указать им подобающее массовке место, – но в крайне неудачный для себя момент.
Поскольку в эпоху кризиса и мировой изоляции плевок в консервативный электорат – сродни выстрелу в собственную ногу.
И даже если обойдётся без поджогов в кинозалах, оскорблённые чувства “верующих” (давно уверовавших, что они являются солью земли) могут повлиять на стабильность консервативной поддержки режима, избравшего архаику собственным знаменем.
Автор: Alexandr Hotz
