Крымский «пассионарий» Поклонская, не вполне разобравшись (по юности лет) в имитационной природе путинской России, продолжает всерьёз отстаивать ценность «духовных скреп», загоняя правящие элиты в ловушку, которую они сам себе соорудили.
Крымская истерика и приступ «духовности», которые затевались с целью патриотической мобилизации масс, — возвращаются бумерангом, требуя от власти продолжения этого курса.
Но отмашка кремля на прокат скандальной «Матильды» может дорого аукнуться Путину, оттолкнув черносотенную часть электората, важного кремлю в его «эпохальном» конфликте с Западом.
Частный казус с исторической картиной внезапно обретает черты электоральной угрозы.. А обращение к Путину вдовы племянника «святого страстотерпца» Ольги Куликовской-Романовой (по ссылке) только добавляет резонанса скандалу.
Перепутав Путина с монархом, вдова племянника требует запретить прокат — вопреки судебным решениям, во имя спасения России от атаки враждебных сил.
Вдову мало интересует реальная история, она озабочена чистотой мифологии.
Тот факт (ставший сюжетом фильма), что холостой и «половозрелый» наследник престола мог иметь сексуальные связи с женщинами до обретения статуса «святого» и вступления в брак — кажется вдове «провокацией», «оскорблением чувств» и «подрывом» основ православной веры.
Особенно шокирует вдову участие в фильме Ларса Айдингера, игравшего ранее бисексуальных героев. Хотя наличие гомосексуалов в роду Романовых не было тайной для современников, поскольку геем был Константин Романов (поэт «К.Р.»). А многочисленные увлечения великого князя Сергея Александровича (дяди Николая II) адъютантами были «притчей во языцех» среди москвичей, шутивших, что «раньше Москва стояла на семи холмах, а нынче — на одном бугре» (bougre, фр., — гей).
Сам же будущий «святой» (к его чести, разумеется) не был гомофобом, подшучивая над министром иностранных дел графом Ламздорфом (ещё одним геем в российской элите), шутливо называя его «мадам».
Дело, однако, не в качестве фильма; даже из трейлера ясно, что эту историческую «клюкву» (снятую в голливудской эстетике) задумывали вовсе не от избытка уважения к российской истории.
Наиболее убедительной (на мой взгляд) кажется версия о желании авторов понравиться «одинокому мужчине» в кремле, крутящему «на троне» роман с «Матильдой» совсем другого рода. А одновременно подмигнуть и консервативным «кругам», способным узреть в картине моральный посыл: «хватит блудить на престоле, — пора и о скрепах подумать».
Так или иначе, очевидно, что Учитель снимал историческую притчу, адресуясь к проблемам царя-современника. Фильм об опасностях для страны, которая ждёт от правителя «долга» и «жесткой руки», а вовсе не частных утех и кульбитов в постели..
Однако стремление «сесть на шпагат», в растяжку между условным «Голливудом» и «Третьим Римом» — не увенчалось успехом, а сама гимнастическая поза (как выясняется) грозит порвать режиссёра на части.
Консерваторы и мракобесы не поняли державных аллюзий и честных попыток Учителя вытащить царя из «порочного алькова», напоминая герою о долге перед «гибнущей Россией», — а увидели только постель и «святого» в подштанниках на ложе любви с балериной..
(Что, разумеется, не делает чести вкусам самого Николая, практиковавшего секс в «исподнем», — если, конечно, сей факт является историческим).
Но казус «Матильды» (повторюсь) совсем не в качестве картины. «Квасной», российский «Голливуд» — целиком на совести создателей. Дело в пикантности исторического момента — в канун судьбоносных «выборов».
Фильм-скандал, выходящий на экраны 25 октября, вскрывает пропасть между «европоцентричной» путинской элитой (усердно играющей в «скрепы», но тяготеющей к европейскому комфорту и «развратному» Западу) — и наивной патриотической массовкой, которая всерьёз озабочена внедрением «скреп» в социальную реальность.
Продавив премьеру «Матильды» вопреки воплям консерваторов, церкви и кадыровцев, кремль, видимо, пытается указать им подобающее массовке место, — но в крайне неудачный для себя момент.
Поскольку в эпоху кризиса и мировой изоляции плевок в консервативный электорат — сродни выстрелу в собственную ногу.
И даже если обойдётся без поджогов в кинозалах, оскорблённые чувства «верующих» (давно уверовавших, что они являются солью земли) могут повлиять на стабильность консервативной поддержки режима, избравшего архаику собственным знаменем.
Автор: Alexandr Hotz
